在“自媒體創(chuàng)業(yè)”熱潮興起的當下，與好友合伙運營社交賬號、開設網(wǎng)店，成為許多年輕人的創(chuàng)業(yè)首選。然而，當合作終止時，共同運營的賬號、網(wǎng)店等虛擬財產(chǎn)要如何分割？價值又能如何認定？近日，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)一起合伙合同糾紛。 徐某和柳某系朋友關系。2024年7月，雙方通過微信協(xié)商合伙經(jīng)營電商事宜，約定由徐某負責總體運營、拍攝工作，柳某負責直播、發(fā)貨工作，二人出資各半，利潤在收回成本后按約定比例分配。二人共同經(jīng)營一個抖音賬號及關聯(lián)店鋪、一個小紅書店鋪。 2025年3月，二人決定終止合作，但對上述財產(chǎn)的分割無法達成一致，徐某訴至鼓樓法院，請求解除合伙關系并分割財產(chǎn)。審理過程中，雙方確認小紅書店鋪歸柳某使用。雙方在法院組織下對上述虛擬財產(chǎn)進行競價。 鼓樓法院經(jīng)審理認為，合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔風險的協(xié)議。徐某與柳某雖未簽訂書面合伙合同，但根據(jù)在案證據(jù)足以認定徐某與柳某之間存在合伙合同關系。 從微信記錄來看，雙方已就解除合伙關系形成一致意見，并對合伙期間的賬款、庫存、保證金、稅款等進行清算。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十二條第一款規(guī)定，應視為雙方協(xié)商解除本案合伙關系，故法院對原告解除雙方合伙關系的訴請予以支持。 關于抖音賬號及抖音店鋪是否屬于合伙財產(chǎn)，若屬于合伙財產(chǎn)應如何分割。案涉抖音賬號及店鋪均屬于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，是具有財產(chǎn)屬性的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的存儲與傳播必須依托于平臺服務，用戶對該賬號所享有的權(quán)利義務受相關注冊協(xié)議的約束，主要體現(xiàn)為對賬號的使用，并不享有所有權(quán)，故本案僅就案涉賬號及店鋪的使用權(quán)及其他相關權(quán)利進行認定。 抖音賬號系柳某在合伙期間依徐某指示所注冊，抖音昵稱亦由徐某命名。在微信聊天中，柳某確認抖音賬號中的視頻素材由徐某負責拍攝。據(jù)此，該賬號屬于合伙財產(chǎn)。 雙方在合伙時僅約定如何進行分紅，未約定散伙時如何分配合伙財產(chǎn)，法院判決由徐某取得抖音賬號使用權(quán)，同時，根據(jù)雙方出資的比例、競價申報金額，判決徐某向柳某支付相應合伙補償款。 抖音店鋪注冊于雙方成立合伙關系之前，屬于徐某的個人財產(chǎn)，但在合伙期間，柳某對抖音店鋪的成長亦有貢獻，故法院參考競價申報金額酌定由徐某向柳某進行相應補償。 鑒于抖音賬號及店鋪的保證金均由雙方共同支出，現(xiàn)確定該虛擬財產(chǎn)歸徐某使用，故徐某應向柳某返還一半的保證金。因小紅書店鋪歸柳某使用，故柳某應向徐某返還徐某支付的小紅書保證金，若是需要徐某協(xié)助辦理手續(xù)，徐某應亦予以協(xié)助。
親友間民事糾紛典型案例解析——義務邊界、約定效力與財產(chǎn)分割邏輯
親友間民事糾紛因情感聯(lián)結(jié)深厚、約定形式松散，常出現(xiàn)“口頭合意”“名實不符”等問題，核心爭議集中于法定義務邊界、約定效力認定及特殊財產(chǎn)（含虛擬財產(chǎn)）分割規(guī)則。本文結(jié)合房屋處分、贍養(yǎng)義務、撫養(yǎng)費支付、虛擬財產(chǎn)分割四起典型案例，依托《民法典》及相關司法解釋，系統(tǒng)解析親友間民事糾紛的裁判思路，為實務處理提供全面法律指引。
一、房屋處分糾紛：“名為買賣實為贈與”的效力拆分
（一）基本案情回顧
申某與李某系夫妻關系，二人育有申大、申二兩名子女?；橐鲫P系存續(xù)期間，雙方通過房改政策購得案涉房屋，2002年該房屋登記于申某名下。2003年，李某不幸去世，生前未留有遺囑，各繼承人亦未就案涉房屋進行遺產(chǎn)分割。2015年4月，申某與申二簽訂《存量房屋買賣合同》，約定以200萬元價格轉(zhuǎn)讓房屋，但核心履行條款空白，申二始終未支付購房款，房屋卻已過戶至其名下。申大以二人惡意串通損害繼承權(quán)為由訴至法院，請求確認合同全部無效并恢復產(chǎn)權(quán)登記。一審中申某認可轉(zhuǎn)讓意愿，二審期間申某過世，雙方確認其無其他繼承人。
（二）裁判核心與法理依據(jù)
法院穿透合同形式，認定雙方真實法律關系為贈與，而非買賣。根據(jù)《民法典》第一百四十六條，虛假意思表示實施的民事法律行為無效，隱藏的民事法律行為效力依法律規(guī)定處理。案涉房屋作為夫妻共同財產(chǎn)，李某去世后一半份額為遺產(chǎn)，由申某、申大、申二共同共有，申某擅自處分該部分份額的行為，因違反《民法典》第三百零一條“共同共有財產(chǎn)處分需全體共有人同意”的規(guī)定，損害申大繼承權(quán)而無效；而申某對自有份額的贈與系真實意思表示，合法有效。因遺產(chǎn)分割問題需另行厘清，法院僅判決合同中涉及李某遺產(chǎn)的部分無效，駁回恢復登記訴求。
二、贍養(yǎng)義務糾紛：分家協(xié)議不能免除法定贍養(yǎng)責任
（一）基本案情回顧
王某與周某婚后生育王某軍、王某琪、王某濤三子女，均已成家。2017年9月，家庭成員簽訂分家贍養(yǎng)協(xié)議，約定王某由王某軍贍養(yǎng)，周某由王某濤贍養(yǎng)，各方履約多年。2024年起，王某身患重病，王某軍無力獨自承擔巨額醫(yī)藥費，王某遂訴請三子女共同負擔。王某濤以分家協(xié)議為由抗辯，主張僅需贍養(yǎng)母親；王某琪以“女兒已出嫁”為由，主張通過探望、贈物已盡贍養(yǎng)義務，無需支付醫(yī)藥費。
（二）裁判核心與法理依據(jù)
本案核心在于分家協(xié)議能否免除法定贍養(yǎng)義務。根據(jù)《民法典》第二十六條，成年子女對父母的贍養(yǎng)義務具有法律強制性、人身性及公序良俗屬性，不可通過約定免除?！独夏耆藱?quán)益保障法》第二十條亦明確，贍養(yǎng)協(xié)議僅可約定贍養(yǎng)方式分工，內(nèi)容不得違反法律規(guī)定與老年人意愿。法院認為，王某濤的抗辯違反法律強制性規(guī)定，王某琪以性別、婚姻狀態(tài)為由免責的主張無法律依據(jù)，結(jié)合王某軍已實際照料王某生活的情況，判決三子女各負擔三分之一醫(yī)藥費。
三、撫養(yǎng)費糾紛：課外培訓費的承擔邊界與協(xié)商義務
（一）基本案情回顧
2015年，張某與趙某協(xié)議離婚，約定婚生女趙小某由趙某直接撫養(yǎng)，趙某獨立承擔全部撫養(yǎng)費至其年滿18周歲。后趙某未盡撫養(yǎng)義務，2022年起趙小某隨張某生活。2025年，張某訴請變更撫養(yǎng)權(quán)，要求趙某每月支付撫養(yǎng)費2000元，并分攤2022年至2025年期間的課外培訓費4萬余元。張某主張培訓費應由雙方共同承擔，趙某則辯稱僅愿支付約定撫養(yǎng)費，且張某未就培訓事宜與其協(xié)商，不應額外付費。
（二）裁判核心與法理依據(jù)
法院判決變更撫養(yǎng)權(quán)，支持趙某每月支付2000元撫養(yǎng)費，駁回張某要求分攤培訓費的訴求。裁判邏輯緊扣《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十二條，明確撫養(yǎng)費包含子女生活費、教育費、醫(yī)療費等，但司法實踐中教育費僅涵蓋學費、書本費等基本必需支出，課外培訓、興趣班費用等超出基本范疇的支出，需以父母協(xié)商一致為前提。
結(jié)合同類案例裁判規(guī)則，課外培訓費的承擔需滿足三項條件：一是屬于子女成長必需支出，二是未明顯超出當?shù)厣钏脚c父母經(jīng)濟能力，三是經(jīng)過雙方事前協(xié)商達成合意。本案中，張某既未舉證證明培訓費用的必要性，又未履行事前協(xié)商義務，故趙某有權(quán)拒絕分攤。此外，即便離婚協(xié)議約定“撫養(yǎng)費全包”，當撫養(yǎng)方情況變化導致原定費用不足時，可訴請調(diào)整撫養(yǎng)費數(shù)額，但個性化課外支出仍需另行協(xié)商。
四、虛擬財產(chǎn)分割糾紛：合伙終止后賬號、網(wǎng)店的處置規(guī)則
（一）基本案情回顧
徐某與柳某系朋友關系，2024年7月，二人通過微信協(xié)商合伙經(jīng)營電商，約定徐某負責總體運營、拍攝，柳某負責直播、發(fā)貨，出資各半，利潤收回成本后按約定比例分配，共同經(jīng)營一個抖音賬號及關聯(lián)店鋪、一個小紅書店鋪。2025年3月，雙方?jīng)Q定終止合作，確認小紅書店鋪歸柳某使用，但對抖音賬號及店鋪的分割無法達成一致，徐某訴至福州市鼓樓區(qū)人民法院，請求解除合伙關系并分配合伙財產(chǎn)，雙方在法院組織下對虛擬財產(chǎn)進行競價。
（二）裁判核心與法理依據(jù)
法院首先確認合伙關系及解除效力：根據(jù)《民法典》第九百六十七條，合伙合同是合伙人共享利益、共擔風險的協(xié)議，雙方雖無書面合同，但微信記錄、分工履約情況等證據(jù)足以認定合伙關系成立；結(jié)合《民法典》第五百六十二條第一款，雙方已就解除合伙及賬款、庫存等清算達成合意，應認定合伙關系協(xié)商解除。
關于虛擬財產(chǎn)的認定與分割，法院明確核心規(guī)則：其一，案涉抖音賬號、店鋪屬于《民法典》第一百二十七條保護的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，具有財產(chǎn)屬性，但用戶受平臺注冊協(xié)議約束，僅享有使用權(quán)而非所有權(quán)，故本案僅就使用權(quán)及相關權(quán)利分割。其二，合伙財產(chǎn)的界定以“共同投入、共同經(jīng)營”為標準，抖音賬號系合伙期間依徐某指示注冊，昵稱由徐某命名，視頻素材由徐某拍攝，符合合伙財產(chǎn)特征；抖音店鋪雖注冊于合伙前（徐某個人財產(chǎn)），但柳某在合伙期間有貢獻，需酌情補償。其三，價值認定與分割方式，因雙方未約定散伙財產(chǎn)分割規(guī)則，法院結(jié)合出資比例、競價金額確定歸屬與補償，判決抖音賬號歸徐某使用，徐某向柳某支付對應補償款，同時雙方按出資比例返還各自墊付的保證金，徐某需協(xié)助柳某辦理小紅書店鋪相關手續(xù)。
結(jié)合司法實踐，虛擬財產(chǎn)價值認定可采用多種路徑：有固定面值的按面值計算，無固定價值的可參考市場交易價、第三方機構(gòu)評估，自媒體賬號等商業(yè)屬性財產(chǎn)可通過競價方式確定，兼顧公平與效率。
五、四起案例的共性啟示與實務建議
（一）核心裁判原則：法律強制性規(guī)定優(yōu)先于當事人約定
四起案例均體現(xiàn)“法定權(quán)利義務不可約定排除”的核心原則：房屋處分中，共同共有人繼承權(quán)受法律保護；贍養(yǎng)與撫養(yǎng)義務具有強制性，不因協(xié)議分割而免除；虛擬財產(chǎn)分割雖尊重意思自治，但需以法律對虛擬財產(chǎn)的保護規(guī)定為前提。當事人意思自治必須在法律邊界內(nèi)行使，超出邊界的約定自始無效。
（二）親友間民事行為的核心注意事項
其一，財產(chǎn)處分需明確權(quán)利歸屬與合意程序。處分共有財產(chǎn)（含遺產(chǎn)、合伙財產(chǎn)）時，須征得全體權(quán)利人同意，避免“名實不符”的合同形式；虛擬財產(chǎn)合伙經(jīng)營中，應明確賬號注冊主體、使用權(quán)歸屬及貢獻認定標準。其二，協(xié)議約定需書面化、精細化。無論是分家贍養(yǎng)、離婚撫養(yǎng)還是合伙創(chuàng)業(yè)，均應簽訂書面協(xié)議，明確出資、分工、收益分配，同時約定終止合作（或關系）時的財產(chǎn)分割、手續(xù)交接等事項，避免口頭約定無據(jù)可依。其三，履行事前協(xié)商與證據(jù)留存義務。涉及子女大額支出、財產(chǎn)重大處分、虛擬財產(chǎn)運營等事宜，應主動溝通協(xié)商，留存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、分工證明等材料，為糾紛解決提供支撐。
（三）糾紛解決的情理與法理平衡
親友間糾紛的裁判均兼顧法律規(guī)定與情感倫理，既維護法律權(quán)威，又考量實際履行情況（如王某軍的日常照料、柳某對店鋪的貢獻）。當事人處理此類事宜時，應優(yōu)先以親友權(quán)益、合作初衷為核心理性協(xié)商；協(xié)商無果時，可依托法律途徑解決，同時注重舉證證明支出必要性、貢獻真實性、協(xié)商過程，確保訴求符合法律規(guī)定與公平原則。
