本案為一起同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案件，后王某某被納入東營人民政府2020年危房改造計(jì)劃，在原址拆除新建，現(xiàn)房屋已經(jīng)完工，但未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，原審判決已經(jīng)認(rèn)定案涉新房屋系上訴人與被上訴人在同居期間翻建，為雙方共同投資，系上訴人與被上訴人共有財(cái)產(chǎn)，本案上訴人訴訟請(qǐng)求主張的并非是該案涉房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，而是主張對(duì)同居期間共有財(cái)產(chǎn)份額的確認(rèn)，因?yàn)樯显V人與被上訴人關(guān)系惡化，故該房屋已喪失共有的基礎(chǔ)，根據(jù)民法典第303條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割。駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)1825元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
上訴人與被上訴人存在同居關(guān)系，案涉房屋原為危房，2020 年納入東營市政府危房改造計(jì)劃，在原址拆除新建；
新房已完工但未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，原審法院認(rèn)定房屋系同居期間雙方共同投資翻建，屬共有財(cái)產(chǎn)；
上訴人因雙方關(guān)系惡化，訴請(qǐng)確認(rèn)共有財(cái)產(chǎn)份額（非產(chǎn)權(quán)歸屬），主張依據(jù)《民法典》第 303 條，共有基礎(chǔ)喪失應(yīng)準(zhǔn)予分割；
二審法院判決 “駁回上訴，維持原判”，由上訴人負(fù)擔(dān)二審案件受理費(fèi) 1825 元。
《民法典》第 303 條（共有物分割規(guī)則）：共有人約定不得分割的，按約定執(zhí)行；但有重大理由需分割的，可請(qǐng)求分割。本案中 “關(guān)系惡化” 屬典型 “共有基礎(chǔ)喪失”，本應(yīng)符合分割條件，但判決維持原判的核心邏輯需結(jié)合以下要點(diǎn)：
《民法典》第 309 條（共有物份額確定）：按份共有人對(duì)共有物的份額，有約定的從約定；無約定或約定不明的，按出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
不動(dòng)產(chǎn)登記的影響：雖房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但原審已認(rèn)定 “共同投資”，不影響共有性質(zhì)，但分割需具備 “可分割性”（如房屋是否可物理分割、分割后是否影響使用）。
合理之處：
同居關(guān)系不同于婚姻關(guān)系，無法律強(qiáng)制維系共有關(guān)系的基礎(chǔ)，“關(guān)系惡化” 符合《民法典》第 303 條 “重大理由” 的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；
主張 “確認(rèn)份額” 而非 “直接分割產(chǎn)權(quán)”，訴求方向契合 “未登記不動(dòng)產(chǎn)先確權(quán)后分割” 的司法實(shí)踐。
實(shí)質(zhì)缺陷（二審維持原判的關(guān)鍵）：
未舉證 “出資額明細(xì)”：上訴人僅主張 “共同投資”，但未提供具體出資憑證（如建材采購發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄、人工費(fèi)用支付憑證），無法明確份額比例，原審可能已按 “等額共有” 認(rèn)定，上訴人未針對(duì)份額比例提出有效異議；
房屋未登記的分割限制：危房改造房可能涉及政策限制（如改造資格與原產(chǎn)權(quán)人掛鉤、未登記房屋暫不具備分割過戶條件），法院可能認(rèn)為 “份額確認(rèn)需以產(chǎn)權(quán)登記為前提”，或 “分割會(huì)違反危房改造政策”；
訴訟請(qǐng)求不明確：僅主張 “確認(rèn)份額”，未明確要求 “分割份額” 或 “折價(jià)補(bǔ)償”，訴求缺乏具體執(zhí)行內(nèi)容，法院難以支持單獨(dú)的份額確認(rèn)訴請(qǐng)（通常份額確認(rèn)與分割訴求一并處理）。
共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定邏輯一致：無論是同居共同財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，“共同投資、共同付出” 是認(rèn)定共有的核心，與婚前財(cái)產(chǎn) “個(gè)人出資、單獨(dú)所有” 形成鮮明對(duì)比；
證據(jù)留存的重要性：本案中若上訴人能像 “婚前財(cái)產(chǎn)保護(hù)” 中那樣，留存完整的出資憑證（如銀行流水、付款記錄），即可明確份額比例，大幅提高訴求支持概率；
未登記財(cái)產(chǎn)的保護(hù)邊界：類似婚前房產(chǎn)未登記的情況，未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的共有財(cái)產(chǎn)，雖不影響共有性質(zhì)，但分割時(shí)需滿足 “政策允許、可執(zhí)行” 的條件，這與婚前財(cái)產(chǎn)需 “權(quán)屬證明清晰” 的要求一致。
申請(qǐng)?jiān)賹?/span>：
補(bǔ)充提交出資憑證（如建材購買合同、轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言），證明自身出資比例，主張?jiān)瓕徫床榍宸蓊~事實(shí)；
援引《民法典》第 309 條，主張 “共同投資應(yīng)按出資額確定份額”，而非默認(rèn)等額共有；
明確訴訟請(qǐng)求：將 “確認(rèn)份額” 變更為 “確認(rèn)份額并依法分割（如折價(jià)補(bǔ)償）”，補(bǔ)充具體執(zhí)行方案。
協(xié)商分割：
律師介導(dǎo)與被上訴人協(xié)商，基于出資比例約定份額，簽訂書面分割協(xié)議，明確房屋歸屬（如歸一方所有，向另一方支付折價(jià)補(bǔ)償款）；
若房屋涉及政策限制，可約定 “待產(chǎn)權(quán)登記后辦理過戶” 或 “共同出租，收益按份額分配”。
證據(jù)固定核心：
出資憑證：銀行轉(zhuǎn)賬記錄、現(xiàn)金收據(jù)、建材 / 人工費(fèi)用發(fā)票，需注明 “用于案涉房屋翻建”；
共同決策證據(jù)：聊天記錄、通話錄音（證明雙方共同商議翻建事宜）；
政策文件：危房改造審批材料（證明雙方均為改造受益人）。
訴求設(shè)計(jì)技巧：
明確訴求組合：“確認(rèn)案涉房屋為雙方共有 + 按出資額確認(rèn)上訴人享有 XX% 份額 + 判令被上訴人支付折價(jià)補(bǔ)償款 XX 元（或房屋歸上訴人所有，上訴人支付補(bǔ)償款）”；
備選方案：若房屋暫不具備分割條件，可訴求 “確認(rèn)份額 + 判令房屋由一方使用，向另一方支付占有使用費(fèi)（按份額比例）”。
政策風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避：
先向東營市危房改造主管部門咨詢，確認(rèn)未登記危房改造房是否允許分割、過戶；
若政策不允許分割，可訴求 “待產(chǎn)權(quán)登記后再行分割”，或 “按份額分割房屋使用權(quán)”。
同居關(guān)系財(cái)產(chǎn)分割的特殊性：同居關(guān)系不受《民法典》婚姻家庭編保護(hù)，共有財(cái)產(chǎn)僅以 “共同投資、共同使用” 為前提，無 “照顧弱者” 的法定原則，份額認(rèn)定更依賴證據(jù)；
未登記財(cái)產(chǎn)的處理原則：未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的共有財(cái)產(chǎn)，分割時(shí)需兼顧 “法律規(guī)定” 與 “政策要求”，避免訴求因違反政策被駁回；
訴訟請(qǐng)求的明確性：財(cái)產(chǎn)糾紛中，訴求需包含 “確認(rèn)權(quán)利 + 具體執(zhí)行方案”，僅單獨(dú)主張 “確認(rèn)份額”“確認(rèn)歸屬”，缺乏執(zhí)行內(nèi)容的，法院通常不予支持。
