在當(dāng)前火爆的直播市場(chǎng)中，我們常能看到虛擬主播的“身影”——AI數(shù)字人主播，它是一種利用人工智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)的虛擬數(shù)字形象，能模仿人類(lèi)主播的形象、動(dòng)作和語(yǔ)音，無(wú)需真人到場(chǎng)，即可自動(dòng)完成帶貨直播等工作。
因制作運(yùn)營(yíng)AI數(shù)字人主播的技術(shù)門(mén)檻較高，不少商家選擇向科技公司購(gòu)買(mǎi)AI數(shù)字人主播程序，由科技公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)賬號(hào)。然而，直播平臺(tái)的規(guī)則要求不盡相同，AI數(shù)字人主播在直播中被平臺(tái)識(shí)別為違規(guī)形象進(jìn)而被封禁的情況時(shí)有發(fā)生，可能會(huì)給商家造成經(jīng)濟(jì)損失并觸發(fā)高額違約金條款適用，此時(shí)該如何準(zhǔn)確認(rèn)定？
近日，北京市通州區(qū)人民法院審結(jié)了一起商貿(mào)公司與科技公司因AI數(shù)字人主播被平臺(tái)封禁引發(fā)的合同糾紛案。
甲公司為提升產(chǎn)品知名度、擴(kuò)大銷(xiāo)量，與某科技公司簽訂了某平臺(tái)的《賬號(hào)代運(yùn)營(yíng)協(xié)議》，約定：甲公司向某科技公司購(gòu)買(mǎi)AI數(shù)字人程序，并負(fù)責(zé)直播間搭建及承擔(dān)日常運(yùn)營(yíng)成本。某科技公司為甲公司代運(yùn)營(yíng)直播賬號(hào)，合作期間因技術(shù)原因，如AI技術(shù)不過(guò)關(guān)平臺(tái)檢測(cè)到不是真人直播，而導(dǎo)致封號(hào)、罰款、懲罰，視為某科技公司違約。直播賬號(hào)為雙方共同無(wú)形資產(chǎn)，各占50%；若單方違約無(wú)故終止合同，違約方須賠償守約方60萬(wàn)元違約金。
協(xié)議簽訂后，甲公司提供了真人形象，向某科技公司支付了各項(xiàng)技術(shù)服務(wù)費(fèi)1.4萬(wàn)余元，包括購(gòu)買(mǎi)手機(jī)吸粉程序和AI數(shù)字人程序、克隆數(shù)字人等費(fèi)用。某科技公司采集信息后，克隆制作出了AI數(shù)字人主播，并提供了配套運(yùn)營(yíng)的技術(shù)程序。
隨后的20天，甲公司三次使用AI數(shù)字人主播嘗試直播帶貨，但均被平臺(tái)以“使用可能引起公眾混淆的形象開(kāi)播”“當(dāng)前暫不支持此類(lèi)形象開(kāi)播”為由禁播，直播賬號(hào)也被長(zhǎng)時(shí)間封號(hào)。甲公司多次聯(lián)系某科技公司，問(wèn)題始終未能有效解決，AI數(shù)字人主播陷入了長(zhǎng)期“罷工”狀態(tài)，無(wú)法正常開(kāi)展活動(dòng)。
故甲公司訴至法院，請(qǐng)求解除雙方間的協(xié)議，并要求某科技公司賠償各項(xiàng)費(fèi)用及違約金共計(jì)79萬(wàn)余元。某科技公司同意解除協(xié)議，但認(rèn)為案涉直播賬號(hào)系由甲公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)，己方并未違約，且對(duì)方主張的違約金過(guò)高。
技術(shù)功能性義務(wù)：提供的 AI 數(shù)字人程序需具備基礎(chǔ)直播功能，能正常驅(qū)動(dòng)虛擬形象完成帶貨操作；
平臺(tái)適配性義務(wù)：作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)商，科技公司應(yīng)熟知合作平臺(tái)的規(guī)則要求（如是否允許非真人直播、虛擬形象注冊(cè)規(guī)范等），確保其技術(shù)產(chǎn)品與平臺(tái)規(guī)則兼容。新華網(wǎng)案例顯示，騰訊視頻號(hào)明確禁止 “虛擬數(shù)字人等非真人直播”，抖音則要求虛擬人需注冊(cè)且由真人實(shí)時(shí)驅(qū)動(dòng)，而科技公司未提前核查合作平臺(tái)規(guī)則，直接導(dǎo)致產(chǎn)品因 “暫不支持此類(lèi)形象” 被封禁，顯然未盡到平臺(tái)適配性義務(wù)。
存在違約行為：協(xié)議明確將 “AI 技術(shù)不過(guò)關(guān)被平臺(tái)檢測(cè)非真人導(dǎo)致封號(hào)” 列為科技公司違約情形，而實(shí)際發(fā)生的三次封禁均與技術(shù)適配性不足直接相關(guān)，完全符合合同約定的違約情形；
過(guò)錯(cuò)歸責(zé)清晰：科技公司作為技術(shù)提供方，相較于甲公司更具平臺(tái)規(guī)則與技術(shù)適配的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。其未提前評(píng)估平臺(tái)對(duì) AI 數(shù)字人的限制，也未在封禁后提供有效解決方案，存在明顯的履行過(guò)錯(cuò)；
因果關(guān)系成立：封禁原因系 “使用可能引起公眾混淆的形象”“暫不支持此類(lèi)形象”，均指向科技公司制作的 AI 數(shù)字人形象及技術(shù)方案不符合平臺(tái)要求，與甲公司的賬號(hào)運(yùn)營(yíng)行為無(wú)直接關(guān)聯(lián)，科技公司主張 “甲公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)應(yīng)擔(dān)責(zé)” 的抗辯不成立。
以實(shí)際損失為基礎(chǔ)：甲公司的直接損失為已支付的技術(shù)服務(wù)費(fèi) 1.4 萬(wàn)余元，間接損失為預(yù)期直播收益，但未提供充分證據(jù)證明。而 60 萬(wàn)元違約金遠(yuǎn)超直接損失的 30%，符合 “過(guò)分高于造成的損失” 的法定情形；
兼顧合同履行情況：雙方合作僅持續(xù) 20 天，科技公司已完成 AI 數(shù)字人制作但未實(shí)現(xiàn)直播目的，屬于部分履行而非完全不履行，從公平原則出發(fā)，不應(yīng)按全額違約金追責(zé)。
全額返還技術(shù)服務(wù)費(fèi)：因科技公司違約導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其收取的 1.4 萬(wàn)余元技術(shù)服務(wù)費(fèi)應(yīng)全部返還；
酌情支持部分違約金：結(jié)合違約程度、科技公司過(guò)錯(cuò)及行業(yè)慣例，可能在直接損失的 10%-30% 范圍內(nèi)支持違約金（即 1400-4200 元），而非按 60 萬(wàn)元全額支持；
排除擴(kuò)大損失：若甲公司在首次封禁后未及時(shí)止損，繼續(xù)投入運(yùn)營(yíng)成本，該部分?jǐn)U大損失可能不被納入賠償范圍。
科技公司的前置核查義務(wù)：不同平臺(tái)對(duì) AI 數(shù)字人的態(tài)度差異顯著（如京東允許、視頻號(hào)禁止），科技公司在簽訂協(xié)議前應(yīng)主動(dòng)核查合作平臺(tái)規(guī)則，并向甲公司明確告知風(fēng)險(xiǎn)。若未盡告知義務(wù)，即便平臺(tái)規(guī)則變更導(dǎo)致封禁，仍可能承擔(dān)違約責(zé)任；
合同目的的動(dòng)態(tài)判斷：當(dāng)平臺(tái)明確禁止某類(lèi) AI 數(shù)字人直播時(shí)，合同已喪失繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，構(gòu)成《民法典》第 590 條規(guī)定的 “不可抗力” 或 “情勢(shì)變更”。但本案中平臺(tái)規(guī)則應(yīng)在合作前已存在，不屬于突發(fā)變化，故科技公司不能以此抗辯。
明確合同核心條款：在協(xié)議中細(xì)化 “AI 數(shù)字人合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)”，要求科技公司承諾 “符合合作平臺(tái)現(xiàn)行及未來(lái) 6 個(gè)月內(nèi)可能出臺(tái)的規(guī)則”，并約定封禁后的補(bǔ)救措施（如 7 日內(nèi)優(yōu)化形象、更換適配平臺(tái)技術(shù)方案）；
留存溝通證據(jù)：簽訂合同前要求科技公司書(shū)面確認(rèn)平臺(tái)合規(guī)性，封禁后及時(shí)固定聊天記錄、平臺(tái)通知等證據(jù)，證明違約事實(shí)與損失金額；
控制違約金比例：約定違約金時(shí)以 “技術(shù)服務(wù)費(fèi)總額的 20%-30%” 為限，避免因過(guò)高違約金不被支持而增加維權(quán)成本。
建立平臺(tái)規(guī)則數(shù)據(jù)庫(kù)：實(shí)時(shí)更新主流直播平臺(tái)對(duì)虛擬人直播的要求（如注冊(cè)流程、形象規(guī)范、互動(dòng)方式），為客戶(hù)提供合規(guī)建議；
履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)：簽訂協(xié)議時(shí)出具《平臺(tái)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》，明確告知 “不同平臺(tái)規(guī)則差異”“技術(shù)適配局限性” 等風(fēng)險(xiǎn)，由客戶(hù)簽字確認(rèn)；
完善技術(shù)保障體系：提供 “封禁應(yīng)急方案”，如快速調(diào)整虛擬人形象、切換適配平臺(tái)的技術(shù)模塊，以減少客戶(hù)損失并降低自身違約風(fēng)險(xiǎn)。
